"LA NATURALEZA DEL COMERCIO"
Por: Natalia Alvarez, Daniela Echeverri Y Luis Fernando Gonzales
En el siglo XVIII, Europa estaba regida por la corriente mercantilista que le daba importancia a la acumulación de riqueza por medio de los metales preciosos y apoya el proteccionismo de la industria nacional. Surge en Francia una nueva corriente de pensamiento económico conocida como Fisiocracia, la cual, de la mano de pensadores como François Quesnay, revoluciona el modo de pensar europeo y cambia la concepción de lo que, en ese momento, fue la economía del Viejo Continente.
Los fisiócratas se oponían al mercantilismo que imperaba en ese entonces; creían que la suma de los bienes individuales constituía el bien colectivo, y por eso estaban en contra de la intervención del Estado en la economía, porque creían que el gobierno antepone el interés individual al colectivo.
La corriente de pensamiento fisiócrata presentaba las siguientes características esenciales:
La agricultura era el único sector productivo; el comercio y la industria sólo permitían la distribución de la riqueza obtenida de la tierra. El excedente económico era generado UNICAMENTE por la agricultura.
Los bienes manufacturados eran bienes estériles ya que no generan riqueza por ser transformaciones de las materias primas.
Los fisiócratas defendían la política de laissez faire, laissez passer (dejar hacer, dejar pasar), lo que significaba la NO INTERVENCIÓN del Estado en asuntos económicos; estaban en contra del proteccionismo promulgado por el mercantilismo.
El Estado debía prestar tres funciones fundamentales: preservar el derecho a la propiedad, proteger el derecho al trabajo y dar seguridad y libertad al individuo.
Los fisiócratas dividían la sociedad en tres clases: Propietaria (nobleza y clero), Productiva (agricultores) y Estéril (artesanos y comerciantes).
François Quesnay, principal exponente de la fisiocracia, utilizó su Tableau Economique para describir el flujo de la producción de la época. Este flujo indica la distribución de la producción y de la riqueza entre las diferentes clases sociales. Al comparar el flujo circular descrito en el Tableau Economique con el flujo circular actual, encontramos que:
· La mayor diferencia entre los dos flujos circulares es la intervención del Estado: mientras Quesnay y los fisiócratas defendían la no intervención del Estado y la autorregulación de la economía; en el actual encontramos la participación del gobierno, tanto como productor (prestando servicios públicos y administrando bienes públicos) como consumidor (de bienes y servicios producidos por empresas privadas). En el flujo actual, el gobierno participa, además, con impuestos (que actúan como ingresos del gobierno) y subsidios (gastos).
· En el Tableau Economique, se divide la sociedad en tres clases: productiva (sector agrícola), propietaria (terratenientes, nobleza y clero) y estéril (artesanos), dado que los fisiócratas daban mayor importancia a la agricultura; en la actualidad, el flujo circular muestra tres entes básicos en una economía cerrada como la que utilizaban los fisiócratas: el gobierno, las empresas y los hogares o consumidores individuales. Para el caso, la clase “productiva” estaría representada por las empresas, y los hogares serían “improductivos” ya que no generan excedente económico.
· En los dos flujos se reconoce la existencia de factores de producción: en Quesnay se muestra la tierra y el trabajo de los agricultores como factores importantes; sin embrago, no se incluía el capital como uno de estos factores, mientras que en el flujo circular, debido a los adelantos técnicos y tecnológicos, en los factores de producción se incluyen, además de la tierra, el trabajo y el capital, la tecnología utilizada para la producción.
· Los fisiócratas consideraban el uso de un impuesto único a la tierra, ya que pensaban que los impuestos frenaban la economía y creaban inequidad en la sociedad. Pensaban también que el impuesto debía ser cobrado únicamente a la clase que producía excedente económico, no a la estéril, porque ocasionaba la elevación de precios de bienes manufacturados y la reducción del producto neto. En la actualidad, los impuestos son el ingreso del gobierno y son una parte importante de las finanzas internas del Estado; no hay excepción de clase social para el pago de impuestos.
En la actualidad, se continúa utilizando la política de laissez faire, laissez passer para favorecer el librecambio y la liberación de aranceles para las importaciones de bienes. Sin embargo, no se han dejado de lado ciertas medidas, tanto arancelarias como para-arancelarias, que podrían ser consideradas como proteccionistas.
Los fisiócratas se oponían al mercantilismo que imperaba en ese entonces; creían que la suma de los bienes individuales constituía el bien colectivo, y por eso estaban en contra de la intervención del Estado en la economía, porque creían que el gobierno antepone el interés individual al colectivo.
La corriente de pensamiento fisiócrata presentaba las siguientes características esenciales:
La agricultura era el único sector productivo; el comercio y la industria sólo permitían la distribución de la riqueza obtenida de la tierra. El excedente económico era generado UNICAMENTE por la agricultura.
Los bienes manufacturados eran bienes estériles ya que no generan riqueza por ser transformaciones de las materias primas.
Los fisiócratas defendían la política de laissez faire, laissez passer (dejar hacer, dejar pasar), lo que significaba la NO INTERVENCIÓN del Estado en asuntos económicos; estaban en contra del proteccionismo promulgado por el mercantilismo.
El Estado debía prestar tres funciones fundamentales: preservar el derecho a la propiedad, proteger el derecho al trabajo y dar seguridad y libertad al individuo.
Los fisiócratas dividían la sociedad en tres clases: Propietaria (nobleza y clero), Productiva (agricultores) y Estéril (artesanos y comerciantes).
François Quesnay, principal exponente de la fisiocracia, utilizó su Tableau Economique para describir el flujo de la producción de la época. Este flujo indica la distribución de la producción y de la riqueza entre las diferentes clases sociales. Al comparar el flujo circular descrito en el Tableau Economique con el flujo circular actual, encontramos que:
· La mayor diferencia entre los dos flujos circulares es la intervención del Estado: mientras Quesnay y los fisiócratas defendían la no intervención del Estado y la autorregulación de la economía; en el actual encontramos la participación del gobierno, tanto como productor (prestando servicios públicos y administrando bienes públicos) como consumidor (de bienes y servicios producidos por empresas privadas). En el flujo actual, el gobierno participa, además, con impuestos (que actúan como ingresos del gobierno) y subsidios (gastos).
· En el Tableau Economique, se divide la sociedad en tres clases: productiva (sector agrícola), propietaria (terratenientes, nobleza y clero) y estéril (artesanos), dado que los fisiócratas daban mayor importancia a la agricultura; en la actualidad, el flujo circular muestra tres entes básicos en una economía cerrada como la que utilizaban los fisiócratas: el gobierno, las empresas y los hogares o consumidores individuales. Para el caso, la clase “productiva” estaría representada por las empresas, y los hogares serían “improductivos” ya que no generan excedente económico.
· En los dos flujos se reconoce la existencia de factores de producción: en Quesnay se muestra la tierra y el trabajo de los agricultores como factores importantes; sin embrago, no se incluía el capital como uno de estos factores, mientras que en el flujo circular, debido a los adelantos técnicos y tecnológicos, en los factores de producción se incluyen, además de la tierra, el trabajo y el capital, la tecnología utilizada para la producción.
· Los fisiócratas consideraban el uso de un impuesto único a la tierra, ya que pensaban que los impuestos frenaban la economía y creaban inequidad en la sociedad. Pensaban también que el impuesto debía ser cobrado únicamente a la clase que producía excedente económico, no a la estéril, porque ocasionaba la elevación de precios de bienes manufacturados y la reducción del producto neto. En la actualidad, los impuestos son el ingreso del gobierno y son una parte importante de las finanzas internas del Estado; no hay excepción de clase social para el pago de impuestos.
En la actualidad, se continúa utilizando la política de laissez faire, laissez passer para favorecer el librecambio y la liberación de aranceles para las importaciones de bienes. Sin embargo, no se han dejado de lado ciertas medidas, tanto arancelarias como para-arancelarias, que podrían ser consideradas como proteccionistas.
INVITDADO ESPECIAL:
GONZALO HERNANDEZ J.Profesor del Departamento de Economía – Pontificia Universidad JaverianaDirector de Carrera y profesor del área de Macroeconomía.
Comentario:
Dados los cambios estructurales de la economía presentados por los recientes cambios en la política económica en el último siglo, los fisiócratas se consideran muy buenos pensadores pero poco acordes con las nuevas corrientes de pensamiento de la ciencia económica. De acuerdo a los nuevos modelos de crecimiento empleados en la actualidad, los fisiócratas no pueden realmente predecir fenómenos de crecimiento a largo plazo porque ellos trabajaban basados principalmente en la importancia de la tierra para generar riqueza y excedente, mientras que hoy en día, la tierra sólo ocupa una posición pequeña dentro del crecimiento del PIB de las naciones dado que tiene rendimientos marginales decrecientes, mientras que el capital tiene rendimientos marginales constantes; esto quiere decir que a medida que se le da un mayor uso a la tierra, ésta se agota, mientras que el capital puede ser regenerado por medio de inversión. La economía moderna esta basada en el incremento del capital y la tecnología para de este modo tener crecimientos positivos y constantes a lo largo del tiempo. Por esto, anteriormente cuando me refería a la participación de la tierra, los fisiócratas proponían que fuera más del 50% del PIB mientras que hoy en día basados en los datos - no sólo empíricos sino también teóricos- se concluye que ya no es tanto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario